Кто на дороге убил судью

Опасность подстерегает человека буквально за каждым поворотом, и никто не знает, что именно случится в следующую минуту. Так, одним июньским утром Александр на “Хюндае” со своей дочкой и двумя взрослыми мужчинами ехал в направлениии Берислава по трассе Т-2207, и ничто не предвещало беды, пока он не доехал до 93 км той дороги.

Откуда ни возьмись, на встречной полосе оказался ВАЗ. И столкновение! Машина Александра пролетела несколько метров, затем снова стала уже на 3 колеса и проехала, тормозя, еще почти 200 метров.
– Помню удар, и машина стала неуправляемой, но я продолжал держать руль и вести автомобиль до последнего, чтобы спасти себя, маленькую дочь и своих пассажиров. До сих пор страшно вспоминать то утро, – рассказывает Александр. – Когда машина все же остановилась, я даже не помню, как выбирался. Когда немного отошел от шока, увидел позади перевернутую машину в ужасном состоянии. А дальше суматоха, возня –все как в тумане.

Заработала машина правосудия
Вызвали сотрудников ГАИ, врачей и следователей. Как оказалось чуть позже, водитель ВАЗа погиб на месте от травм и ударов. Затем все, как обычно, допросы следователей и разговоры об аварии. Страшнее всего вспоминать о автокатастрофе было маленькой девочке, ведь она по-настоящему испугалась и, наверно, не скоро забудет весь ужас трагедии.
Аварии на дорогах – это всегда страшно, буквально каждый день кто-то погибает или лишается родных и любимых людей из-за чьей-то халатности. Но говорят, как правило, о самой трагедии, и мало кто потом рассказывает о последствиях и результатах. Ведь после подобного ДТП, так или иначе, в дело должны вмешаться следователи и судьи, ведь кто-то должен ответить за случившееся. Поэтому, когда Александра допрашивали и в первый, и во второй раз, он старался отвечать на все вопросы честно и понятно, ведь скрывать ему было нечего. Затем все затихло аж до зимы.

Как свидетель стал обвиняемым
В начале декабря Сашу вызвали в Херсонское РОВД, и в этот же день открылись все карты. Следователь предъявил ему сразу несколько документов: постановление о привлечении как обвиняемого, обвинение, назначение на экспертизы и выводы экспертов (что по закону никак не может происходить в один день,– авт). Оказалось, после всех экспертиз, на которые Александра даже не пригласили и не поставили в известность, что это он виновник аварии.

То есть, Александр не нарушал правила движения, не превышал скорость, и не выезжал на встречную полосу…

Как указывалось в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Александра: водитель Хюндая выехал на полосу встречного движения, не избрал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ. Соответственно, Александр может быть виноват в смерти водителя ВАЗа. Такая новость и его, и всю его семью повергла в шок, как такое вообще может быть? Как он из свидетеля превратился в обвиняемого?
И тут началось самое интересное: дело передали в суд и служители Фемиды разбирают его достаточно серьезно и долго. Семья помогла найти двух хороших адвокатов, (один из которых много лет проработал экспертом-автотехником в интитуте судебных экспертиз), которым поведали эту непростую историю. Адвокаты понимали, что их тоже там не было, и кто говорит правду, им так просто не разобраться, поэтому взялись за рассмотрение документов, которые были в деле. И с каждой страницей легче не становилось: по результатам всех экспертиз и заключению следователей, именно Александр превысил скорость и врезался в ВАЗ. В зале суда также никто не хотел слушать обратное. Тогда адвокат написал с дюжину ходатайств, настаивая провести дополнительную экспертизу, поскольку показания Александра сочли “нелогичными”, так во всяком случае написала судья в очередном отказе.

Все запутаннее и запутаннее...
– В моей машине ехало еще два взрослых человека, которые все видели и слышали, у одного из них есть водительские права, то есть он понимает до мелочей, что же произошло, – продолжил Александр. – Но их показания почему-то также не берутся во внимание.
На месте ДТП были и другие свидетели. К примеру, водитель и пассажир из молоковоза.
– Но когда я просматривал уголовное дело, которое сейчас в суде, – рассказывает адвокат Александр Люлько, – показания Александра и его пассажиров, куда-то исчезли из дела.
Дальше все становилось еще запутаннее: к кому только Александр не обращался за помощью – непосредственно в УМВД, прокурору писал, Президенту, но отовсюду получал отписки, мол, дело в суде, пусть он и принимает решение.
Получив столько отказов-отписок, невольно начинаешь задумываться, почему же все так. Как оказалось позже, в машине погиб не просто водитель, а председатель Голопристанского суда Олег Матюшко. И если даже не говорить о коррупции, то точно можно намекнуть на банальную солидарность правоохранителей и желание помочь коллеге. Может быть, поэтому суд так усердно не хочет назначать дополнительную экспертизу или причина в другом? В трассологической экспертизе, которую делали местные специалисты, указано, что на месте ДТП на полосе ВАЗа было найдена целая группа задиров, оставленных Хюндаем. Все задиры ведут к правому краю полосы. Следовательно, столкновение машин произошло на полосе ВАЗа.
В медицинской экспертизе вообще механизм получения травм у погибшего не исследовался, а только указано, что полученные травмы, возможно, возникли в результате ДТП.

Харьковские эксперты не согласны
Александр, понимая, что справедливости в нашей области он найти не может, обратился к харьковским независимым экспертам, одним из лучших. “Харьковский центр послеаварийной защиты” просто поразил своими результатами. Его специалисты, как и местные, посмотрели на фотографии с места событий, на протоколы, которые составили сотрудники ГАИ, и пришли к тому, что “В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21121 усматривается несоответствие с требованиями ПДД Украины, которые находились в причинной связи с возникновением событий данного ДТП.”
В то же время об Александре написали следующее: “В действиях водителя автомобиля Хюндай не усматривается несоответствия с требованиями ПДД Украины”.

А кто был за рулем в “Жигулях”?
То есть, Александр не нарушал правила движения, не превышал скорость, и не выезжал на встречную полосу, а вот водитель ВАЗа – как раз наоборот. Но и это еще не все интересные факты. Как оказалось, телесные повреждения, от которых умер судья, он не мог получить от удара о дверь: “с технической точки зрения травму головы такой степени тяжести локализации водитель путем ударов об выступающее части салона получить не мог, так как водитель имеет возможность держаться за руль, что является фиксацией тела на водительском месте. Также в салоне, в районе рабочего места водителя, отсутствуют следы крови, кроме следов на потолке в районе заднего пассажирского сидения”. Такие травмы он мог получить от удара тупым предметом, – добавляют эксперты в своих выводах. Так, быть может, этой машиной управлял кто-то другой?
По фотографиям и описанию машин харьковские эксперты нарисовали схему движения автомобилей, столкнувшихся на шоссе,и, соответственно, воспроизвели ДТП. Такие же схемы рисовали и херсонские эксперты, но когда прикладываешь эти рисунки друг к другу, то даже невооруженным глазом видны “небольшие расхождения”. Оказывается, что херсонский рисунок правильный, но зеркально перевернутый. То есть, согласно результата местной экспертизы, Александр ехал из Берислава в пгт Александровка, а на самом деле он ехал в Берислав.
Местные специалисты также утверждают, что это он выехал на встречную полосу и ехал со скоростью 150 км. в час, а ВАЗ – со скоростью 90 км/ч. События правильные, вот только все было с точностью до наоборот. Саша ехал в Берислав со скоростью 90 км, а ВАЗ – из Берислава, и со скоростью 150км/ч, и при столкновении все смешалось, что не смогли не отметить харьковские эксперты.
Безусловно, харьковскую экспертизу можно обзывать как угодно – продажной и вообще непонятно кем сделанной, но почему тогда херсонский суд так боится назначать новую местную экспертизу, или, быть может, кого-то не устроят ее результаты. А так могут засудить человека за то, чего он и не делал, но поскольку у него двое несовершеннолетних детей, то он попадет под амнистию. Но это не имеет значения, если решение суда будет неверным.