Сессия Каховского горсовета или распродажа городского имущества?

Отдать 5 гектар безработному, сдать в аренду землю под «каруселями» на Светлово и оценить ремонт в кинотеатре им. Блюхера в 360 тысяч гривен. Сразу три спорных решения, объединенные одним лейтмотивом, всплыли на последней сессии горсовета

Раскол Каховской городской фракции ПР, о котором до этого времени говорили в полголоса, стал очевидным на последней сессии 26 сентября. Если раньше фракция была сплоченной и могла «отбивать» инициативы мэра, то со сменой руководства практически вся власть сосредоточилась в руках А. Карасевича. Чем он и воспользовался на последней сессии.

5 гектар безработному

«В начале созыва мы утвердили проект защиты прибрежной зоны, а теперь вносим коррективы. Так кто же назовет нас ум­ными?», - спросила у присутствующих депутат В. Ивченко. Дело в том, что депутатам предложили упразднить решение от 2011 года, которым они запретили отдать в аренду 5 гектар прибрежной земли в восточной части города. «Тот, кто хочет взять в аренду эту землю, за год ничего не сделал на выкупленном объекте рядом с земельным участком (речь идет о бывшей казарме по ул. П. Морозова. – ред). Место там хорошее, с прекрасным видом на Днепр. Не глупо ли отдавать этому человеку еще 5 гектар?», - продолжила В. Ивченко.

Другие депутаты тоже были негативно настроены в отношении так называемого инвестора. П.Филипчук заявил, что «это вовсе не инвестор, а безработный гражданин России С. Воробьев, который набрался долгов и наобещал своим кредиторам золотых гор». В то же воемя депутат А.Дяченко обратил внимание на мотивацию этого решения, напомнив о случае, когда автомобиль С. Воробьева перед местными выборами-2010 развозил тираж промэрской агитационной газеты «Каховский вест­ник».

фото ели, виды ели



Единственный из депутатов, кто выступил в поддержку, был А.Салтыков. Главным доводом «за» стало то, что эти 5 га превра­щаются в свалку. «Классика жанра: довести место до состояния экологической катастрофы, найти чудо-инвестора, который, надо же, согласится его купить/взять в аренду и передать его по супер сниженной цене (свалка ведь)», - комментирует П. Филипчук.

Кстати, за депутатской перепалкой наблюдал нардеп М. Опанащенко, который предложил пригласить на сессию самого ин­вестора. Также народный депутат пообещал взять решение этого вопроса под свой личный контроль.

Карусели без перспективы

Еще одно решение в стиле «опять двадцать пять» касалось Парка отдыха и культуры на Светлово. Напомним предысторию. В начале апреля 2007 года исполком объявил конкурс на право аренды КП «Парк культуры и отдыха». При этом условия его были весьма странными, к конкурсу допустили только юридические лица. Победил в конкурсе единственный участник – харьковское ООО «Перспектива».

Как выяснилось позже, ООО «Перспектива» возникло 15 марта 2007 года, всего лишь за месяц до публикации в газете объявления о конкурсе. При этом основной вид деятельности, указанный при регистрации предприятия, была оптовая торговля. Тем не менее, «Перспектива» была представлена депутатам как новый инвестор, который возродит аттракционы. Как тогда заявил мэр А. Карасевич: «Это компания с большим опытом работы и множеством реализованных проектов». Спустя полтора года после конкурса, в сентябре 2008 года ООО «Перспектива» приватизировала КП «Парк культуры и отдыха» путем выкупа. А чуть позже «Парку культуры и отдыха», а фактически «Перспективе» выделили 4,2 га земли. Фирма делала попытку выкупить эти 4,2 га, а в исполкоме готовились документы еще на 15,6 га прибрежной земли. Однако в 2010 году депутаты отказали в выкупе, объяснив решение отсутствием каких-либо действий по возрождению аттракционов.

Как видим сегодня, чудес не произошло и «Перспектива» так и не смогла реанимировать аттракционы. Но это не помешало ис­полкому вновь попытаться отдать землю в аренду. А бездеятельность «Перспективы» секретарь А. Гончаров объяснили тем, что у них нет договора аренды, а без договора нельзя начинать какие-либо работы. Как и в первом вопросе, представителя на сессии не было. А интересы «Перспективы» защищали только А. Карасевич и секретарь.

«Нам эту кампанию рекламировали как специалистов, однако их интересовали только 20 гектаров прибрежной земли. Я считаю, что нужно поднимать вопрос о реприватизации Парка отдыха и культуры», - предложил депутат А. Дяченко. Естественно, решение не приняли, а П. Филипчук настоял, чтобы на следующую сессию пришел представитель «Перспективы» и рассказал, почему на протяжении шести лет в парке ничего не делается.

Очень дорогое кино




Решение сессии утвердить стоимость капитального ремонта кинотеатра на сумму 360 тысяч гривен замкнуло ТОП-3 спорных решений сессии. И опять же, бывшего арендатора С. Юдина не было, а в защиту выступали мэр и секретарь. Депутаты стали возмущаться, ведь это решение – прямой путь к тому, что город отдаст кинотеатр в частные руки практически бесплатно.

«За полгода арендатор из руин сделал кинотеатр. Почему встал вопрос об утверждении этой суммы? Если закончен срок аренды, искполком должен требовать вернуть имущество назад. А он говорит, я сделал ремонт, сейчас верну вам кинотеатр, а вы мне скажете до свидания, Сережа Юдин, спасибо. Поэтому мы заставили его сделать экспертизу выполненных работ. А говорить о том, что кто-то что-то там хочет - это рассуждение на вольную тему», - вступился секретарь А. Гончаров. Мэр тоже поддержал арендатора, в целом отметив, что без него в Каховке кинотеатра не будет вообще.

«Я вам расскажу, зачем это делается. Сейчас мы утвердим стоимость капремонта, а потом, согласно новому закону об аренде, возместим эти деньги арендатору. То есть фактически бесплатно подарим кинотеатр им. Блюхера», - настоял на своем П. Филипчук. Город сдавал в аренду помещение кинотеатра за 1 гривну в год. Единственное условие льготной цены было то, чтобы кинотеатр работал и каховчане могли смотреть кино. Как видим, даже лояльность со стороны местной власти не стала залогом успеха кинотеатра. Кстати, в Новой Каховке С. Юдин платит полноценную аренду и кинотеатр работает.

«Не сессия, а распродажа городского имущества», - подытожил депутат П. Филипчук, который настоял на отклонении всех трех вопросов. Его в прямом смысле громкие выступления все-таки внесли раскол во фракцию ПР. Этого хватило, чтобы сломить большинство и переубедить депутатов голосовать против. В результате, ни одно из вышеописанных решений не приняли. «Осенняя распродажа» не состоялась.

Автор
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)
44 просмотра в июле
Я рекомендую
Пока никто не рекомендует

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Автор
0/12
Изложение
0/12
Актуальность
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов